Sentenze: le novità dal 18 al 22 gennaio 2016

Questa settimana: Irap, procedure di stabilizzazione

Cassazione Civile – Sezione Lavoro – Sentenza n. 360 – torna a pronunciarsi sul tema dell’Irap, precisando che in ambito Alpi, il soggetto passivo dell’Irap è solo la ASL; la sua qualità di sostituto di imposta non può essere trasferita ai medici essendo questi ultimi estranei al rapporto tributario. Le tariffe del servizio reso sono nella disponibilità dell'ASL e non dei medici che non hanno il potere di modificare le predette tariffe. Ne deriva che la comunicazione ai medici dell'esistenza di costi ulteriori non preventivati (nella specie riconducibili all'IRAP) può implicare la necessità di modificare le tariffe, ma non anche l'onere dei medici di comprimere i propri onorari professionali, in assenza del potere di incidere sulle tariffe.

Consiglio di Stato – Sezione III – Sentenza n. 3513/2015 – La giurisprudenza amministrativa, ha chiarito che le procedure di stabilizzazione hanno la precedenza su quelle di mobilità: “Trattandosi di situazioni di fatto originate dall'utilizzo improprio del precariato per soddisfare esigenze durature, da sanare in favore di sanitari già espletanti mansioni e funzioni presso quell'ente, risulta evidente che la menzionata normativa nazionale e regionale, successiva al D.lgs. n. 165 del 2001 ed all'introduzione del co. 2 bis del cit. art. 30, nonché in rapporto di specialità rispetto a quest'ultima previsione generale, abbia inteso derogare al principio anzidetto”, ossia della prevalenza della mobilità rispetto all’indizione del concorso, “tenuto anche conto, in positivo, della finalità di garantire la continuità del servizio mediante risorse interne dotate di specifica esperienza, in applicazione dei canoni fondamentali di economicità ed efficacia dell'attività amministrativa; e, in negativo, della sostanziale vanificazione dell'intento sanante di posizioni improprie, così finalizzato, ove la stabilizzazione dovesse ritenersi subordinata al previo esperimento della mobilità”.