La rassegna delle sentenze in sanità settimana dal 30 al 3 luglio 

Cassazione Civile - Sez. III - ordinanza n. 15973/2026 Responsabilità sanitaria: risarcimento tra più strutture e polizze claims made
Un paziente decede a seguito di prestazioni sanitarie erogate in più strutture; i congiunti ottengono la condanna solidale di due ASL, con riconoscimento del danno terminale. La ricorrente contesta la mancata distinzione dell’efficacia eziologica [capacità di una condotta di causare l'evento] e colposa delle singole condotte dei medici. In ambito assicurativo, si discute la validità della clausola "claims made" [polizza che copre le richieste di risarcimento ricevute durante il contratto] con retroattività limitata a soli due anni. Si prospetta la nullità parziale [invalidità di una singola parte del contratto] della clausola per contrasto con l'obbligo di copertura decennale previsto dalla L. 24/2017. 

Cassazione Penale - Sez. VI - sentenza n. 20345/2026 Il sanitario e i confronti con l'efficienza di strutture private allo stesso collegate
Un dirigente medico apicale strumentalizzava criticità cliniche - quali carenza di anestesisti o ritardi negli approvvigionamenti di dispositivi - per enfatizzare falsamente i tempi di attesa per interventi ortopedici urgenti in una struttura pubblica. Tale condotta mirava a indurre pazienti fragili e traumatizzati a trasferirsi presso una clinica privata di sua proprietà per interventi a pagamento. Il comportamento è stato qualificato come concussione, poiché la volontà dei malati era forzata psicologicamente dalla prospettazione di un grave danno alla salute derivante dall'attesa. L'esito finale vede la condanna del primario, sebbene alcuni capi siano dichiarati prescritti, mentre il collaboratore viene assolto per difetto di partecipazione causale.

Cassazione Civile - Sez. III - ordinanza n. 15608/2026 L'incompleta cartella clinica non salva l'odontoiatra
Una paziente si sottopone a un decennio di cure odontoiatriche per problemi mandibolari, sfociate in gravi infezioni, ascessi e perdita di elementi dentari, con pesanti ripercussioni psichiche. Nonostante una condanna penale del sanitario, i giudici di merito riducono il risarcimento basandosi su una CTU che esclude la responsabilità per il periodo 1993-1997 per carenza di documentazione e attribuisce il fallimento clinico a una "debolezza congenita". Emergono profili relativi all’efficacia del giudicato penale nel processo civile, al nesso causale, all’onere della prova e alla personalizzazione del danno. L'esito finale è l'annullamento della sentenza con rinvio per un nuovo esame dei danni.

Cassazione Sezione lavoro - ordinanza n. 17462/2026 Diritto al buono pasto per turnisti oltre le sei ore
Un infermiere di urologia, operante in regime di turnazione, ha prestato attività per periodi eccedenti le sei ore consecutive senza poter fruire della mensa aziendale per chiusura del servizio o carichi assistenziali urgenti, né di soluzioni sostitutive. Ne è scaturita la condanna dell'Azienda Sanitaria al risarcimento del danno calcolato per ogni turno scoperto nel quinquennio precedente. Emergono i profili del diritto all'intervallo [pausa obbligatoria dopo sei ore di lavoro], della natura assistenziale del beneficio e dei presupposti per la monetizzazione sostitutiva. L’impugnazione è stata rigettata, confermando il diritto al ticket per ogni turno superiore alle sei ore.

Cassazione Civile - Sez. Unite - ordinanza 16810/2026 La clinica accreditata risponde del danno erariale se aggira i tetti di spesa
Una struttura sanitaria privata, operante in regime di accreditamento, ha erogato prestazioni eccedenti il budget programmato per gli anni 2002 e 2007. Nonostante l'azienda sanitaria pubblica avesse formalmente disconosciuto il debito e comunicato la non accettazione della cessione, la clinica ha trasferito tali crediti a una società terza. Nel contratto di ces-sione, la struttura ha falsamente dichiarato che i crediti erano certi, liquidi ed esigibili, assicurando che nessuna eccezione potesse essere opposta dal debitore. Grazie a queste dichiarazioni e attraverso una procedura esecutiva, la società cessionaria ha ottenuto il pagamento forzoso di oltre un milione di euro dalle casse pubbliche. La condotta è stata qualificata come dolosa poiché volta a percepire somme per prestazioni "extra budget" non autorizzate, eludendo le verifiche amministrative.

Tar Lazio - Sezione I-bis - sentenza n. 10888/2026 Negata ai medici competenti militari la possibilità di svolgere attività anche in ambito civile
Il contenzioso nasce dalla richiesta di ufficiali medici militari di esercitare come "medici competenti" in ambito civile, basandosi sul possesso del requisito quadriennale di attività nel settore del lavoro svolta internamente alle Forze Armate. La funzione clinica oggetto del contendere riguarda compiti cruciali: sorveglianza sanitaria, formulazione di giudizi di idoneità alla mansione, collaborazione alla stesura del Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) e redazione del protocollo sanitario. I ricorrenti sostenevano che l’iscrizione nell'elenco nazionale del Ministero della Salute conferisse un titolo abilitativo assoluto ed equipollente alle specializzazioni accademiche post-laurea in medicina del lavoro o igiene. Tuttavia, l'analisi ha chiarito che l'esperienza "sul campo" in contesti militari non è sovrapponibile ai percorsi formativi specialistici civili.

Cassazione Civile - Sez. III - ordinanza n. 16817/2026 La ASL che firma l'accordo risponde del pagamento
Una struttura specialistica ha richiesto l'integrazione dei compensi per prestazioni sanitarie erogate in regime di accreditamento. L'azienda sanitaria ha negato la propria legittimazione passiva, sostenendo che il debito ricadesse sulla Regione o su un'azienda "capofila", in virtù dei flussi finanziari e di vecchi modelli organizzativi di tesoreria. I fatti clinici riguardano l'effettiva esecuzione di esami specialistici ambulatoriali, validati dal possesso dei requisiti di autorizzazione e accreditamento, e regolati da precisi accordi contrattuali. La controversia si è focalizzata sulla scissione tra l’ente che programma/finanzia e l’ente che gestisce/stipula. L'esito finale stabilisce che, in assenza di una norma regionale esplicita che deleghi il pagamento a terzi, l'obbligo pecuniario grava direttamente sulla ASL che ha sottoscritto l'accordo, poiché il contratto vincola solo le parti firmatarie. La supremazia regionale nella ripartizione delle risorse non trasforma l'ente finanziatore in debitore diretto verso i privati.